El diputado Héctor Mendizábal Pérez consideró que se debe atender y resolver la solicitud que presentó un grupo de ciudadanos ante el Congreso del Estado para que se aplique juicio político al Auditor Superior del Estado, José de Jesús Martínez Loredo.

“Me parece que se viene a acumular a otras dos solicitudes que ya existían y bueno debe atenderse y resolverse, creo que debe revisarse el contenido de esta solicitud, las pruebas que aporte o los argumentos que tiene y procesarse a la luz de la ley, que es lo que debe hacerse para proceder o rechazarse en su caso, dependiendo de los elementos que existan”, expresó.

Al cuestionarlo sobre el trabajo de la Auditoría Superior del Estado en relación a las cuentas públicas, el legislador indicó que él no integra la Comisión de Vigilancia y la única información que tenemos es lo que aparece en la Gaceta Parlamentaria, “yo la verdad es que no tengo ningún otro elemento más allá de algunas informaciones que se han vertido en medios de comunicación, algunas otras fotocopias que me han hecho llegar, pero sinceramente pues creo que falta muchísima información”.

Explicó que cuando se hace una auditoría se realiza un pliego de observaciones, sobre ese pliego de observaciones los entes auditables tienen que solventarlo, trabajan sobre ese pliego para solventar las observaciones que se han hecho y todas aquellas observaciones de ese pliego que no se hayan solventado entonces se convierten ya en parte del informe final de auditoría que se presenta por parte de la Auditoría Superior del Estado a la Comisión de Vigilancia, la comisión parte de esos informes para dictaminar al respecto y presentar los dictámenes al pleno del Congreso del Estado.

“Entonces sí me parece que esa información se solicitó en su momento a través de nuestros compañeros en la Comisión de Vigilancia, los pliegos y observaciones que nunca fue, digamos, abierta esa información ni siquiera a los diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia, nunca se otorgó esa información, entonces no sabemos cuál era el pliego de observaciones original a cada municipio, a cada entidad, y de ahí qué se solventó y qué no, lo único que conocemos al día de hoy, su servidor, son los dictámenes que presenta la Comisión de Vigilancia, entonces la verdad hace falta muchísima información”, expresó.

Dijo que por ello ha solicitado información a través de otras fuentes para poder documentar en todo caso su opinión al respecto de las cuentas públicas, “creo que la información no ha fluido de la ASE a la Comisión de Vigilancia y de la Comisión de Vigilancia a los diputados es muy poca la información, sólo lo que está publicado ahí en la Gaceta y creo que sí dicta mucho de un trabajo responsable que tuviéramos que hacer los diputados respecto de las cuentas públicas”.

Mendizábal Pérez también consideró que se necesita más tiempo para

procesar la información, porque apenas ayer lunes se publicó la Gaceta

Parlamentaria y ya este miércoles se vota en el pleno del Congreso del

Estado “y pues no tenemos información”.

Además, puntualizó que va en contra de toda lógica que se resuelvan

las cuentas de distintos municipios, que se pretendan votar en bloque,

es totalmente contrario al espíritu de la evaluación o de la calificación de

una cuenta pública, no se pueden revolver cuentas de dos municipios,

me parece que es totalmente ilógico, además, ninguna cuenta es igual a

otra, algunas pueden tener observacioens financieras, otras

administrativas, en número, en cantidad, son diferentes, “mañana

solicitaremos que se separe el análisis y la votación de las cuentas

públicas”

Indicó que también han presentado una iniciativa para en materia de

cuentas públicas separar las gestiones en el año cuando termina el

gobierno, porque no es correcto emitir una opinión, juicio o una votación

de una cuenta que contiene dos gestiones, porque una pudo haber

hecho bien las cosas y la otra no.